产品评测

纳丽德在不断推出针对各个领域专用手电并凭借科技和质量取得口碑之后，专门针对勤务执法领域又推出一款P60勤务手电。笔者有幸在P60上市之初拿到手电进行测评 ，现将对这款手电的性能测试通过图文展现给大家，将使用感受进行阐述。

纳式的包装，正面依然保持着两色简单大方的设计，1000流明标识在很明显位置，加黑体英文阐述这款手电的两大突出特点：模式简单易操作，轻量设计易携带。

图标：最强亮度1000lm,最长放电（需耗电最小模式20lm）78h,最远照射距离230m,防水深度限1m,防摔高度为2m。

打开包装，展开后：

包括18650电池一节，可调节手绳一条，P60手电一支, 独立钨钢破窗尾盖，充电线，防水圈套大（尾端）小（前端）各两个，书签一枚，说明书一份。

为了对P60大小有更加直观的感受，和“尖叫”做个对比（左起T30、配发、P60、水瓶），可以看出，P60略比配发矮一点，几乎可以忽略。

至此P60的外观及体验直观感受介绍完，一句话形容P60就是简单大方有质感。既然是专为勤务设计的手电，模拟勤务中通常遇到的情景，当然是测评的重点。

情景一：模拟车辆查缉

在夜晚车辆查缉中，手电筒对司机具有警示和引导作用。由于查缉点可能存在不同程度的光污染（对查缉人员视觉形成的干扰光源），手电筒性能良好（足够的lm与坎德拉）是任务完成的重要支撑，P60作为专为勤务执法打造的手电筒，具有优势也存在不足。

一、手电与车辆相距五十米

P60手电测试

左边为五十米处高档光、中档光、低档光对车辆识别情况，测试中均可以识别车牌。右边为五十米处车辆内部对高档光、中档光、低档光的识别程度。

高档光下车辆前部轮廓清晰，车牌反光明显；中档光下，车辆依然轮廓清晰，车牌反光情况稍次于高档光；低档光时，车牌反光不明显，手电轻微晃动，非直射到车牌则车牌不反光，不能识别车牌。

配发手电测试

高档光与低档光时均能识别车牌。高档光时，车牌反光较为明显，低档光时，车牌反光情况好于P60低档光照射时。

车内视角：光圈小于P60在高档光与中档光照射时形成的光圈。

二、手电与车辆相距三十米

P60手电测试

左边为三十米处高档光、中档光、低档光对车辆识别情况，车牌反光明显，清晰可见，低挡光时仍然能清楚识别车牌。

车内视角：为测试P60对车内驾驶员形成的干扰作用，在15米处放有三脚架，可以看到高档光时由于P60形成的光斑，对识别该物的干扰性作用较大，难以识别该物；中档光其次；低档光时干扰作用较小，能清楚识别该物，并判别距离，右边光圈明亮刺眼。

配发手电测试

高档光时，车牌反光较为明显，低档光时，车牌反光情况次于P60低档光照射。

车内视角，光圈小于P60照射时形成的光圈，高档光时能识别15米处放置三脚架，但具有一定的干扰作用，不清晰，低档光时能清楚识别三脚架，并判别距离。

三、手电与车辆相距十五米

P60手电测试

左边为十五米处高档光、中档光、低档光对车辆识别情况，测试结果为高档光下车辆前排座椅情况清晰，车牌反光明显；中低档光则难以观察到车内情况，车辆整体轮廓可见。

车内视角：随着光照强度减弱，汽车灯对车辆前方的照明情况逐渐变亮，说明手电筒的光控制作用在逐渐减弱。

配发手电测试

高档光时，车内情况不清楚，车辆整体轮廓清晰；低档光时车辆前方轮廓可见。

车内视角：手电高档光时，形成较大干扰光圈；手电低档光时，在车内可清楚看见持电筒人轮廓，干扰作用较小。

测试完后总体感受：P60在光照性能方面较好，近距离具有足够的lm保证对目标的识别，判明情况；远距离时足够的坎德拉同样可以对目标进行识别。

情景二：模拟排查房屋时楼道

一、手电照射五十米处人物情况

P60手电测试

五十米处使用高档光照射，整个楼道明亮清晰，同时由于墙壁反光作用，能清楚看见人物轮廓；

中档光照射时同样能识别人物轮廓；低档光时，灯光微弱，可以隐约看到有人影，楼道昏暗；而从对面视角比较时，低挡光时，P60形成光圈小且光的颜色偏蓝。

配发手电测试

高档光可识别到人物轮廓；低挡光时由于光线微弱，借助楼道白炽灯得以识别人物轮廓；从对面视角比较时，低挡光时，刺眼程度强于P60。

二、手电照射三十米处人物情况

P60手电测试

三十米处使用高档光照射，楼道明亮清晰，能清楚看见楼道情形及人物轮廓；

中档光时楼道内情景轮廓可见，但不清晰，有暗角，人物轮廓可见；

低档光时，能观察到人物轮廓，楼道昏暗，难以识别楼道情景；而从对面视角比较时，光圈逐渐变小，楼道情况渐暗。

配发手电测试

高档光时，楼道内可视物体整体轮廓可见，但不清晰，存在较多暗角，对面人物整体轮廓清晰；低档光时，能察觉对面人物轮廓，楼道内可视性差。

三、手电照射十五米处人物情况

P60手电测试

十五米处使用高档光照射，楼道明亮清晰，能清楚看见楼道情形及人物轮廓；中档光时，楼道内物体可见，有暗角，人物轮廓可见，低档光时，人物轮廓，楼道较昏暗，但楼道内物体难以识别；从对面视角比较时，光圈形成的白点逐渐变小，楼道逐渐变暗。

配发手电测试

高档光时，楼道内物体整体轮廓可见，但不清晰，对面人物整体轮廓清晰可见，抵挡光时楼道内可视性差，能识别人物轮廓，楼道内物体难以识别。

测试完总体感受：P60的1000lm设计使其在模拟房屋排查中真的很给力。

P60另一大优点在于手电筒电量显示。实际勤务活动中，配发手电筒由于不能及时充电，造成需要时低电，甚至无电的困扰，在弱光环境中，这其实是一个潜伏的危险。红色低电量预警，提示及时充电，是为勤务工作者量身的设计。

电量充足时，电筒在任意档位，指示灯显示绿色。

电量较为充足时，电筒在任意档位，指示灯显示橙色。

电量较少时，电筒在任意档位，指示灯显示红色。

红色闪烁时，则电量低于10%。

高档光（1000lm）下,手电筒的放电时间到底能持续多长时间？而且灯头处发热情况如何？继续测试吧！

如图，一共是超过两个小时的放电，在23：57时LED灯闪烁后熄灭。

手电筒防水测试，地点为观鱼池

时长大于10min，水深30公分左右，拿出水后，关闭电源放用自来水清洗后，擦干，性能良好，未出现异常。（一直期待池子里的金鱼游过来抓拍，然而它似乎懂了似的不过来）

P60配有专用钨钢破窗尾盖，进行破窗测试，是酝酿了很久的啦，那么破窗效果如何呢？

为此我跑了好几家修理厂，终于找到一块完整的可供实验的车窗侧面玻璃，本来打算第一次用7分力，如果不能破窗第二次在加力，但事实时超乎我的想象，一次成功。

第二次分别选取五个位置，依然很容易破窗。

别急，还有更刺激的，搞个大的，击打挡风玻璃是啥效果呢？由于没有完好的玻璃，只能选取一块较好的进行测试，可以看到击打在30次左右，形成一个较深的坑，而未能击穿。当然这个测试纯属娱乐，因为勤务活动中，确有需要破窗都会选择侧面玻璃的。

破窗以后尾盖处留下痕迹，破侧面玻璃时在筒身留下刮痕。

测试感受：总的来说，P60与它的定位是匹配的，那就是性价比高，它的照明性能在同等价位中高。

P60定位为勤务手电，同专业战术手电相比存在较大差异，普通勤务活动对手电的战术用途及性能要求不高，因此此测试只为应急时一般操作感受，无特别使用建议。

1.反手握持时，可用小拇指控制开关，可操作性强，稳定性强。

2.“OK”式时，可以用拇指控制开关，稳定性强，可操作性强。

3.注射式时，开关难以控制，稳定型较差。

4.非枪口（任意）位置时，左图为大拇指控制开关，右图为小拇指控制开关，稳定性强，可操作性强。

1.P60配有破窗盖，但如果遇到紧急情况需要破窗时，还需要进行筒盖替换，而如果遇到情况紧急，通常需要抢占时间先机，因此这样的操作可行性不高。这就需要手电筒的前面的攻击头能发挥作用，而整个测试中，我没有进行前面攻击头的测试，因为攻击头与玻璃罩的距离太近，害怕损坏玻璃罩，且攻击头的厚度较小（相比配发），所以这里是否可以做出改进？

2.P60配有可调节尾绳设计，但如果只单单放在裤带或是衣袋中，没有抱夹还是很容易滑落丢失，是否可以在零件配备上在考虑设计抱夹？

3.P60配有可调节手绳，但破窗尾盖上并没有这个设计，因此给使用者面临破窗尾盖和手绳二选一的尴尬局面，笔者考虑到如果在破窗尾盖上增加固定手绳的开孔设计，可能会在使用时由于坚硬物导致开孔变形，因此是否可以在其它适当地方添加这样的设计？

黑暗，有时暗藏危险，有时，又是一种保护；我们可以通过借助工具将危险程度降低，提升安全保障因素，成为黑暗的主宰者。